Роль нотариата в предотвращении судебных споров обсудили на научной конференции в РАНХиГС

С 25 по 29 мая в Москве прошла международная научная конференц-сессия «Государственное управление и развитие России: ценности, вызовы, приоритеты». Мероприятие объединило более 2 000 участников — представителей власти, предпринимателей, ученых и преподавателей ведущих юридических вузов страны. Организатором стала Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ (РАНХиГС).

В рамках сессии, посвященной судебной экспертизе, на мероприятии выступил вице-президент Федеральной нотариальной палаты (ФНП) Константин Корсик. Он рассказал о роли нотариата, с одной стороны, в повышении эффективности такой экспертизы, а с другой — в обеспечении превентивного правосудия и, как следствие, снижении нагрузки на судебную систему.

«Каждый нотариус в России удостоверяет бесспорные факты, сделки, обеспечивает законность правовых актов, тем самым предотвращая споры и внося ясность в гражданские правоотношения. Комплексная правовая экспертиза, которую он проводит прежде, чем удостоверить документ, также гарантирует соблюдение норм закона и позволяет пресечь попытки злоупотреблений и реализации разного рода мошеннических схем», — отметил эксперт.

Любой удостоверенный нотариусом документ в силу закона имеет повышенную доказательственную силу. Обращение к нотариусу, например, за оформлением сделки уже само по себе значительно снижает риск ее оспаривания. И прямым следствием закрепления в законе обязательной нотариальной формой является снижение числа гражданских и арбитражных споров.

Вместе с тем эволюция гражданского и арбитражного процессов демонстрирует тенденцию к разгрузке судов и передаче части функций досудебного урегулирования иным юрисдикционным органам. «И здесь важно отметить, что своевременное обращение к нотариату как к институту превентивного правосудия позволяет участникам правоотношений избежать значительных финансовых затрат, которые могли бы уйти на судебное разбирательство», — указал вице-президент ФНП.

Если же судебный спор все-таки возник, именно нотариус способствует формированию надежной доказательственной базы. Число обращений за таким нотариальным действием, как обеспечение доказательств, растет из года в год. Так, спрос только на фиксацию вещественных доказательств вырос на 10% по итогам прошлого года. При этом большая часть обращений за этим нотариальным действием в наши дни связана с осмотром веб-страниц и других объектов цифровой среды. Всего за 2025 год было зафиксировано более 45 000 обращений граждан за обеспечением доказательств. 

При этом неоднократно отмечалась необходимость закрепить норму о компетенции нотариата в части обеспечения доказательств в ГПК и АПК. Сейчас эта норма есть только в Основах законодательства РФ о нотариате. 

Зафиксированный нотариусом факт правонарушения как в офлайн, так и в онлайн среде гарантированно принимается судом к рассмотрению и значительно повышает шансы добросовестной стороны отстоять свои интересы. Помимо осмотра письменных и вещественных доказательств нотариус также может допросить свидетелей, назначить экспертизу, в том  числе досудебную. Так, например, спрос на последнюю по итогам 2025 года вырос на 21%. 

«Наиболее часто такие экспертизы назначаются в строительной сфере, где для фиксации доказательств очень важна оперативность из-за динамичных изменений объекта спора. Когда стороны доходят до суда, не исключено, что подтвердить определенные нарушения уже не получится», — привел пример Корсик.

Экспертиза, которую назначает нотариус, помогает купировать спор еще на начальном этапе. Благодаря привлечению нотариуса она имеет для суда особую доказательственную силу. Поэтому оспорить такое заведомо качественное доказательство будет крайне сложно. Нотариус гарантирует соблюдение всех требований закона, может сам выбрать экспертную организацию и уведомляет стороны о проведении экспертизы. С учетом этих преимуществ звучит инициатива о закреплении в законе в ряде случаев обязательного назначения экспертизы через нотариуса.

Вместе с тем эксперты неоднократно отмечали, что потенциал нотариата как института превентивного правосудия использован не полностью. Так, в целях обеспечения стабильности правоотношений и снижения нагрузки на судебную систему звучат предложения о выводе из компетенции суда и наделении нотариусов полномочием удостоверять ряд бесспорных юридических фактов. 

В частности, речь об удостоверении фактов совершения гражданином определенных действий (бездействия), в том числе связанных с участием в корпоративных организациях или с управлением ими, нахождением на иждивении, родственными отношениями. 

«Очевидно, что данные изменения будут полезны как для граждан, так и для судебной системы. Позитивный опыт такая практика уже показала в ряде других стран», — заявил Константин Корсик.

Актуальной инициативой, по его словам, видится и возможность наделения нотариусов функцией медиатора. Например, это могло бы стать эффективной мерой в рамках ведения наследственных дел. Особенно с учетом того, что нотариус и сейчас де-факто занимается медиативной деятельностью в своей повседневной работе, помогая сторонам найти компромисс и избежать суда. При этом именно нотариально удостоверенное медиативное соглашение в силу закона обладает исполнительной силой. То есть опять же позволяет избежать лишних обращений в суд в случае неисполнения закрепленных в договоре обязательств. 

Позицию спикера поддержала проректор РАНХиГС Марина Токарева, выступившая модератором дискуссии. Она подчеркнула, что развитие досудебных процедур сегодня является одним из направлений государственной политики в сфере правосудия. И нотариат занимает в этой системе особое место: назначенная нотариусом экспертиза позволяет не только сформировать качественную доказательственную базу, но и нередко предотвратить судебное разбирательство как таковое.

«Когда стороны убеждаются в том, что результаты экспертного исследования с достоверной объективностью подтверждают наличие или отсутствие тех обстоятельств, из которых они исходят, конфликт может быть исчерпан. Потому что проведение судебной экспертизы — это увеличение финансовых затрат, которые будут распределены по итогам судебного разбирательства», — указала Марина Токарева.

Отдельно она остановилась на проблеме, с которой суды сталкиваются при назначении экспертиз, когда к моменту рассмотрения дела провести исследование уже невозможно. Не из-за истечения срока давности, а потому, что ответить на поставленные перед экспертом вопросы объективно нельзя. «Та оперативность, которая позволяет в досудебном порядке собирать эти доказательства, крайне важна», — отметила эксперт.

Также в работе секции приняли участие первый заместитель председателя Комитета Государственной думы по государственному строительству и законодательству Даниил Бессарабов, и.о. заместителя директора Департамента государственной политики в сфере судебно-экспертной деятельности Министерства юстиции Александр Ковтуненко, эксперт Научно-исследовательского центра государственной службы и управления РАНХиГС, президент Союза судебных экспертов России Виталий Бегеза, ректор РГУП им. В.М. Лебедева Ольга Тисен, судья Экономического суда СНГ, декан Высшей школы правоведения РАНХиГС Олег Зайцев и другие спикеры.